CULTURE - THEORIE - LE MYSTERE DE LA PISSOTIERE DE DUCHAMP - 2008-04-12

RECU SUR LE MAIL

Lettre écrite par Marcel Duchamp à sa soeur en avril 1917, alors que
les faits sont tout frais et pas encore transformés par
l'histoire: «Une de mes amies sous un pseudonyme masculin, Richard
Mutt, avait envoyé une pissotière en porcelaine comme sculpture...
Le comité a décidé de refuser d'exposer cette chose... c'est un
potin qui aura sa valeur dans New York.»

R. Mutt serait Louise Norton dont l'adresse figure sur
l'étiquette photographiée par Alfred Stieglitz en 1917

http://crudites.wordpress.com/2007/01/04/45/

DUCHAMP ET LA PISSOTIERE LE DEBAT CONTINUE
PS- Pour ce qui est de Mutt,
je cite Duchamp dans le bouquin de Bernard Marcadé:
"Mutt vient de "Mott Works", le nom d'une grande entreprise d'instruments d'hygiène.
( enseigne d'une plomberie où Duchamp acheta l'objet dans la 118eme rue de NY en 1917)
mais Mott était trop proche, alors j'en ai fait Mutt,
car il y avait de bandes dessinées journalières qui paraissaient alors, "Mutt and Jeff" que tout le monde connaissait... j'ai rajouté Richard... Richard c'est bien pour une pissotière!
Le fameux ready made s'égara et en 1950 Sydney Janis le réactiva en achetant un similaire dans un marché au Puces parisien.
--> C'est une parole mais pas plus. Ce qui compte c'est le résultat.
Quelqun qui fait des objets d'art n'a rien d'invisible. Beuys non
seulement appartient à l'art mais à un art consensuel. Et ses actions
spéciales ne sont autre chose qu'une plus value pour sa production normée.
Invisible sur le plan de l'art est ce qui n'est pas perçu comme art
(biensur, normé). C'est vivre sans laisser des traces d'art. En réalité il
serait plus adéquat de parler d'invisuel.
Artprice : Tendances du Marché de l'Art 2007

SUITE DE

Nouvelle Recherche :